我在美国被蜈蚣咬伤之后

杜白羽

病人需要治疗，这本来是两点一线的距离，但是在美国，病人却要穿过复杂的医疗机制线路图。

我到夏威夷大学和美国国会下属的东西方中心访学一年，闻书香，看彩虹，听课做讲座，过得非常充实和惬意。但做梦也没想到，我竟然被蜈蚣袭击了。

传说中的先看病后付账

2015年12月，我在夏威夷大学校园散步。突然，脚背感到一阵刺痛，抬脚一看，一坨黑乎乎的虫子正趴在脚面上，我居然被蜈蚣袭击了。乘出租车到医院急诊，护士询问了我的医保、住址、过敏史等基本信息后，把我领进病房坐下，给我一个冰袋。

等了十几分钟，一位瘦瘦的光头男医生走进来，看了一眼我的脚伤，悠悠地说：“给你吃片止疼药，12个小时后会不痛，24小时以后消红消肿。至于会不会感染，要再观察了。感染比例很低，千分之一吧。”医生说完就消失了。等了十几分钟，又进来一护士，一手药片，一手纸笔，吃药前让我签字。“吃完之后四小时，如果还疼，就去药店买药继续吃。”

然后，就没有然后了。第二天，我找出医保网站信息，给急诊打电话，告知医保账号。这就是传说中的先看病后付账，只是你不知道，你这次看病花了多少钱。被蜈蚣咬伤后的五天里，我卧床休养基本没活动，伤势渐好，不料第七天爬山后，伤口复发。

我只好去上次看病的急诊。男医生瞧我的脚，说是细菌感染，需要吃抗生素消炎。医生开了处方药头孢氨苄，我电话叫车往longs drugs药店超市赶。但是美国人的圣诞节就像中国的大年初一啊，药店下午3点就提前下班了。医药分离的假期效应，是病人可能会无药可吃。

第二天一早，脚伤愈加严重，更肿了。我只好第三次打车去医院，医生这次开的是药效强的克林霉素。因为美国的医院，医药分离，在等了25分钟后，护士给我送来一粒独立包装的克林霉素，让我吃下。而剩下的处方，还需要我自己去药店取。

看病贵，看病难，还给耽误了

到了2016年元旦这天，交流项目的美国接待家庭邀请我去他们家里吃晚饭。主人Vernon说：“你要早点告诉我，我会告诉你不要去急诊。你还去了三次急诊？一次少说也要1000美元，而你们学生保险也未必会包括这类赔付。”

Vernon算美国中产阶级了，他在檀香山市中心有整幢楼的房产。他的妻子Pamela点头苦笑：“如果你不买保险，万一病了那就得倾家荡产；买了保险也一样病不起，除非你的保险月缴额度很大，涵盖保险范围广。我们一般也都不轻易去看医生，感冒什么的就扛着，哪疼了就吃止疼片。”

后来我才了解，美国医保体系的可靠性、公平性和普惠性，远不能与世界第一大经济体的地位相匹配，其以私立医院和商业保险为主的医疗体系，使得政府难以控制成本、改善公平性。“有多少钱看多大病”是赤裸裸的现实。

美国医院收费高的原因，在于其医疗体系私有化、垄断化导致医药定价缺乏透明度。全美护士联合工会（NNU）公布的资料显示，美国部分医院向病患收取的费用，比实际治疗成本高出10倍。

美国没有实现全民医保，其医保模式以商业保险为主、公共医疗保障为辅。商业医保主要由雇主以团体形式购买，费用与雇员分担，覆盖人群占六成。比如我的接待家庭，每人每月缴纳400美元医保金（说是2016年又要涨）。政府为65岁以上老年人（或符合条件的65岁以下残疾人）提供“老年和残障健康保险”；为贫困儿童和贫困家庭提供的医疗补助，两者覆盖人群占三成。 但商业医保强调风险控制和赢利，医疗收费持续上涨，保险公司或增加保费，或削减保险覆盖内容，增加自费项目。

打飞的回国治疗

吃药卧床休息到第十天，按照医生建议冰敷，仍不见好转。瘙痒面积扩展到左脚脚踝以上，疹子起得像鸡皮疙瘩。

亲友在国内找了六七家专家门诊，拿手机拍的图片给专家看，结论不一，一半说是丹毒，需注射青霉素两周，必须抓紧治疗；另一半说不确定，需要见病人才能确诊。他们希望我回国治疗，一来国内医生不会不当回事而误诊；二来我行动不便，一人在外连买菜做饭都成问题；三来，按照一次急诊千元的收费，往返国际机票算下来，未必比留在美国看病的医药费贵。综合考虑后，我迅速向单位和学校请假，买了回国机票。

从北京转机到家，直奔医院做检查，验血一小时出结果：血象正常，不是丹毒。但我当晚就多处发起红疹子，浑身过敏。医生判断是由于伤口发炎引起的过敏症状。住院输水5天、局部敷中药，红肿渐消。医生说完全恢复仍需数月。

赔付系统难缠

尽管美国的医疗技术、医护素质，资源和水平世界领先，但并未转化为医疗系统的高效和公民的健康。世界卫生组织的调查显示，在被调查的191个国家中，美国国民总体健康水平排名72位，医疗筹资分配的公平性排名55位。

我向在美国做医疗咨询的朋友宋婉求教。她在中国完成了本科医学教育，研究生在美国读健康传播，对中美医疗体系的异同有一定的发言权。对于“急诊不治病，只开止疼片”，“为何化验血需一周才出结果”，“看病难，找专家预约要排到三个月以后了”等说法，我请教了她的看法。

宋婉说：首先，急诊不是最优选择，的确是“救急不治病”。建议上所买的医保套餐官网，查询附近的家庭医生，紧急情况下可去看Urgent Care ，接受医保，但便宜很多。其次，美国验血并非都需要一周才出结果，医院会看病症的轻重缓急，快的也可一天内出结果。

宋婉说，中美医疗体系特点不同、理念也不同，是两个不同的制度和架构，这个话题很大。美国实行分诊原则，医生专业化水平高，收费也高。美国的医患比例远不如中国高。中国医生一上午看十几甚至几十个病人，而美国医生一上午最多看三四个病人。

她告诉我，医保公司的网站可以找到需要支付很少费用（通常几十美元）的家庭医生。家庭医生也称全科医生，他们起到“看门人”的角色，他们看不了的病，才会推荐给专科医生，这时“保险”的门才打开，因为专科医生更贵，保险公司赔付额度更大。

对于预约制，宋婉说，病人要想找名医看病，预约确实要等上三五个月，但病人还可以有其他选择，比如选择更便宜的医生，或有预约空挡的医生。说白了，还是“有多少钱看多大病”。美国医疗的行政系统复杂，也颇为官僚化，医院和医生的收费分开。且赔付系统难缠，与这个行政系统打交道，需要很多协调，我们很多时候是“败在了外围”。

我总算听明白了，但也糊涂了，病人需要治疗，这本来是两点一线的距离，但是在美国，病人却要穿过复杂的医疗机制线路图。 摘编自观察者网