摄影缩略图踩雷著作权

欧阳峰

网游公司打了“擦边球”

住湖南省长沙市的李向晖，是一位知名摄影师，现年刚逾不惑的他，多年来，与他人结伴，走遍大江南北，采风名胜古迹，拍摄了大量的摄影作品，在国内外媒体发表并屡屡获得大奖。2015年 6月， 李向晖与另外两名合作伙伴将其作品汇集，经中国华侨出版社出版成电子书，在包装盒正面左上角标有“主编：李向晖”，中间位置用較大字体标有“中国全景素材图片库”，下方用较小字体标有：“6万张高品质图片，兼容MAC和PC，高清拍摄，授权可用”。封底还特别注明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”。

2016年7月，李向晖的助手告知，一款热门的网游产品，使用了《图库》中在江苏无锡三国城中拍摄的第14幅作品。该图片内容为在树林中间横向排列的一队兵马雕像，人物装束均是三国时期的风格，中间还有一面“魏”字军旗。

经过上网查询，原来，2012年，广州市某网络科技公司开始研发以三国为题材的大型动作页游。李向晖注意到，该公司为推介这款网游产品，吸引众多玩家的眼球，特地于2012年4月，在公司网站上发布了一篇文章，名为“研发采风札记：三国武将成名绝技”，其中的文字介绍是：“知三国，才能懂三国。作为一款以三国为题材的大型动作页游，研发团队深知，没有让玩家们亲身感受到三国历史文化的传承，那么游戏制作得再好，也只是游戏，没办法成为一种文化，也无法令‘三国真正觉醒。为此研发团队远走全国各地，实地取景考察，耗时三年才将三国的文化内涵与游戏完美结合。接下来，就让我们通过部分研发札记，共同来了解一下三国名将的成名绝技吧！”

按照这段文字理解，该网游产品的所有配图，全部是这家公司研发团队制作的。可是，他赫然发现其中第3幅插图，明显是用了他的第14幅作品，且并没有署上原著作权人田永军的名字。只不过，插图采取的是套用缩略图的方式。

“这是一种擦边球的打法。”作为曾经打过著作权官司的李向晖深知，网络套用缩略图的方式使用他人作品，是否在知识产权保护范围，不仅我国著作权法中没有统一判断的标准，即使在国际上也存在争议。但为了维护自己的权利，他仔细斟酌，决定与对方叫一叫“板”。

初战失利，“合理使用”未侵权

2016年7月25日，李向晖来到湖南省宁远县公证处，向该处申请保全证据公证。经公证处现场截屏，留存了网游公司使用第14号摄影作品的数据。同时，公证处根据李向晖提供的《著作权转让合同》，证明以江苏无锡三国城为背景拍摄的风光系列作品，田永军、王学典同意由李向晖买断著作权，除署名权外的其他全部权利转让给乙方，转让时间从作品的拍摄日期始。李向晖为此补偿了对方相应报酬。

做好公证手续后，李向晖向网游公司发出电子邮件，并上传了宁远县公证处出具的公证书，称《中国全景素材图片库》电子书，仅仅作为个人学习研究的工具，未经授权不得用于其他用途，要求网游公司迅速申请授权，缴纳相关费用。

该邮件发出一个多月后，仍不见对方动静。李向晖凭经验判断，正像其他经营者那样，这家网游公司同样没有知识产权的概念，唯有走司法途径，才能解决问题。于是，2016年10月，李向晖以其摄影作品的信息网络传播权被侵害为由，将网游公司告到了广州市南沙区人民法院。

李向晖诉称：《中国全景素材图片库》主要是用于旅行社和出版社出版图书的配图，如果用于其他商业用途应获得许可。网游公司未经同意擅自使用图库中三国城的第14幅作品，侵犯其著作权，故要求网游公司在《中国摄影报》和网游公司的网站首页上向李向晖公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；承担侵权赔偿金3000元。

一审开庭时，网游公司确认图片是他人发布，由于发布时间太久，无法得知具体的发布者。并辩称，该图片使用在一篇推送网络游戏的文章中，主要针对游戏产品进行介绍，与李向晖的相关摄影作品使用目的完全不同，且图片明显缩略化，仅占整篇文章1/8的比例，在合理使用的范围内。根据著作权法的规定，可以不经许可，不向著作权人支付报酬。

法院审理认为：判断被控侵权行为是否构成对李向晖享有的著作权的侵犯，关键在于其是否属于对李向晖作品的合理使用。

网游公司所吸引的用户主要是游戏玩家，或者对游戏感兴趣的潜在玩家，这类用户所关注的对象主要针对游戏本身，而不是针对涉案摄影作品所记录的“无锡三国城”中的景物。摄影作品所呈现的景物系“无锡三国城”中的一个场景，在该作品中，有身着三国时期风格装束的兵马雕像和一面“魏”字军旗，体现的正是公众普遍熟悉的三国时期“魏”“蜀”“吴”三足鼎立的历史。且图片已通过缩略化的方式，不再是单纯的再现李向晖摄影作品的艺术美感和功能，而是通过公众熟知的人物形象，使人联想到三国时期的历史，进而与上述文章中以三国人物及故事为主题的游戏相联系。因此，被控侵权图片使用在上述文章中具有新的指向意义和功能，其原有摄影作品的艺术美感和功能发生了转换，不会不合理地损害李向晖的合法权益。因此，网游公司实施的行为虽然未经许可，但属于对李向晖作品的合理使用，并未构成对李向晖作品信息网络传播权的侵犯。

据此，南沙区人民法院作出一审判决，驳回李向晖的全部诉讼请求。

赢在终局，未经许可应担责

李向晖不服一审判决，向广州市知识产权法院上诉。他提出，网游公司的使用行为是否影响图片的价值与是否侵权并不是一回事，侵权与否应该按照我国著作权法的规定。原审错误地套用缩略图的方式，排除了网游公司的侵权行为。须知，我国著作权法关于缩略图的规定针对的并不是案涉网站这类网站，而是针对网络服务提供商网站。

广州市知识产权法院经审理确认了原审查明的事实，指出，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。李向晖是案涉作品的著作权人，网游公司未经授权，将案涉作品使用在其经营的游戏网页上，此为双方不争事实。

针对网游公司在原审中抗辩称被诉侵权图片构成合理使用。广州市知识产权法院认为，该抗辩意见不成立。

依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第（二）項规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依著作权法享有的其他权利。按前述规定，适当引用他人作品的目的是为了介绍、评论某一作品。本案中，被诉侵权图片显示的是“无锡三国城”中的一个场景，而游戏网上发布名为“研发采风札记：三国武将成名绝技”的文章，主要内容是介绍游戏中有关三国时期武将成名绝技。比较之下，除了以三国时代这一宽泛题材为共同背景之外，两者之间没有任何内容上的关联，即文章中没有任何内容指向该被诉侵权图片的内容，而被诉侵权图片的内容亦与游戏没有关联。因此，不能认定网游公司使用被诉侵权图片是合理地介绍、评论其游戏产品。

此外，被诉侵权图片较案涉作品比例缩小，清晰度不高，但是，从取证公证书页面可以知悉，被诉侵权图片是直接使用在网页文本中，完整地再现第14幅摄影作品的全部内容，用户从被诉侵权图片可以直接知晓作品所要表达的思想。同时，该图片完整地使用在网页的文章文本上，除了三国时代这一宽泛题材为共同点之外，与网页上的文章之间不存在关联，无法认定图片在使用过程中有产生新的指向意义。网游公司使用该图片构成了对作品的实质性使用。

网游公司在其经营性网站中使用被诉侵权图片，属于商业性使用。李向晖确认其作品用于个人学习研究，但亦可以在经过许可的情况下进行商业使用。网游公司使用被诉侵权图片的行为影响到案涉作品的商业化利益。

因此，网游公司未经权利人许可，将案涉作品使用在其经营的游戏产品上，侵害了李向晖对其作品的信息网络传播权，应当承担损害赔偿责任。综合考虑涉案网游公司侵权行为主观过错程度等因素，2017年7月21日，广州市知识产权法院作出终审判决，网游公司向李向晖赔偿经济损失2500元。

因赔礼道歉主要系针对侵害人身权利的承担侵权责任方式，李向晖主张的是作品的信息网络传播权，属财产性权利，李向晖并非涉案作品的著作人身权权利人，其要求网游公司赔礼道歉缺乏法律依据，法院没有支持。

点 评

知识产权作为一项重要智力成果，在加速科技创新与加快经济发展转型中发挥着关键性作用。目前我国侵犯知识产权案件多发频发，涉及的商品从国际奢侈品LV、MK到毛巾、纸巾等日用品，从计算机软件等高科技领域到食品、药品等民生领域，制假售假涉及面越来越广，有的已形成跨省生产、销售、购买的“一条龙”犯罪链条，案件查处难度不断加大。重症需下猛药治。当下，行政执法与司法保护需密切配合，刑事、民事、行政三管齐下，才能合力营造法治化、市场化的营商环境，为经济创新发展注入活力和动力。