相貌堂堂的，也可以作恶多端

张佳玮

人要以貌取人，总能找到借口。

本来，“相由心生”这词，出自佛经。何谓相？诸法体状，是谓相也。就是说，一切有为法，都算相，这算常识。然而硬生生地，被以貌取人的诸位，扭成了相貌的意思。仿佛一个人心灵丑陋，会见于相貌；反过来，相貌猥琐，也可见证心灵。可惜了佛家妙语，被凭空拉大旗做虎皮了。

又，“以貌取人”这词，是孔圣人说的。“以貌取人，失之子羽”，圣人以此自悔。

所以啦，以貌取人的行为，佛家和儒家，聪慧的释迦牟尼和博学的孔老夫子，都不赞成。居然还有历史上以貌取人最有名的一篇文章，是传为苏辙所做的《辨奸论》。他老人家当时要抨击王安石，认为王安石不修边幅，不近人情。所谓“囚首丧面，而谈诗书”，不对劲，定是个伪君子。这就是从仪表衣着来做文章了，听着也有道理：容貌也许不能说明一切，但衣着做派端端正正，总看得出教养了吧？问题是：比如魏晋风度那时候，嵇康阮籍那一流，都是不修边幅之辈，恐怕也不能说他们没学问。米开朗琪罗中年之后自己嫌自己丑陋，贝多芬则出了名的不好看，而且被维也纳的老爷们觉得没教养，似乎也不足以说明问题吧？

最极端的一个例子：马龙·白兰度。早年他老人家帅气性感，好莱坞史上屈指可数的神级容颜；中年颓唐，面颊松垂，实在不能算好看了，但《教父》里面，不怒自威。这里的矛盾是：年轻时好看过的人，许多便不会太在意自己之后好看不好看了——想想莱昂纳多·迪卡普里奥好了。

而且：“帅哥都是好人、坏人大多面目狰狞”——其实也不算靠谱。

东条英机先生年轻时，生得容貌潇洒；犹太人的刽子手阿道夫·艾希曼长得也不算差。举凡著名的杀人魔王，看看照片，没几个青面獠牙、邪恶写在脸上的。事实是这样的：

一个个体的人，再怎么邪恶，如果不握有权力或地位，能作的恶，也着实有限。比如现代的连环杀人魔，能杀掉十几个人而逍遥法外，就算他善于隐藏了。历史上，翻手之间毒害天下的家伙，所用的武器，一般不是亲自动手，而是权势。所以，真正能作出大奸大恶之行的人，必然身居高位。希特勒作恶的效率，比一个普通杀人魔要高多了。

而得以身居高位的人，若非投胎投得好，便是自有其长处——提拔他们的人，又不是瞎子。

大家概念里，许多奸佞之人，都是靠巧言令色上位的；其实，何尝不是因为他们容貌中看，谈吐得宜，才能得宠？尤其是上古之世，尤其以貌取人；长得不好看，连奸臣都当不了。

明末杀人大王张献忠，少时要被斩首，陈洪范看他容貌出群，留他一条命。后来做了什么，就不多提了。

中国史上首席贪污犯和珅，在历史上，也是好相貌——反过来，如果他真像王刚老师演的，动不动一脸奸笑……乾隆也未必多喜欢他。

明末温体仁，后世评价众所周知，但真是极好的相貌，于是一路青云直上。

大奸大恶，也得是出人头地的家伙，等闲阡陌做不了大恶人；而要出人头地，必有过人之处；概率上而言，相当多数大恶人，容貌是至少有可观处的，不少还是大帅哥。所以恶人有照片传世，很容易哄得许多人啧啧感叹：“哎呀虽然是坏蛋，居然长这么帅”——这里就有个细节作祟：对许多恶人而言，长得帅，也是他们得以掌权、得以作恶的工具。

所以啦，自古恶人里，长得好看的应该远比长得难看的要多。至于将容貌美丑强行归为“相由心生”，以此来定高下的：无他，人要以貌取人，总能找到借口。