绝对会失败的人生计划，定还是不定？

当年申请研究生院，每人得交一篇“个人陈述”，套路大致是先吹嘘一下自己的过去，再罗列一下现在，最后展望一下未来——5年后，你会在哪里？做什么？

可愁死我了。

我讨厌计划，因为我的计划总不靠谱。几年后不小心翻出来，恨不得把时间倒拨几秒，免得记起自己身在井底时立下的志向——先灭少林，再灭武当……别人觉得你蠢无所谓，最痛心的是自己都觉得自己蠢。

那就定个“脚踏实地”的计划？做起来才发觉意外频出——每个读过博、结过婚、创过业的人，谁不曾在长夜涕下而太息——当初我怎会定了这么个狗计划？

索性放弃一切计划，车到山前必有路，且走一步看一步。王阳明兵法曰，“此心不动，随机而动。”我这么想着，这么做了。结果呢？心也乱动，身也乱动，头破血流，只好在南墙根下，躺倒不动。

假如你的计划注定会失败，定，还是不定？

哈佛商学院的克莱顿·克里斯坦森（Clayton Christensen）建议，人生计划必须有，但须换个思路，像企业定战略那样去制定。

传统的计划方式之所以失败，是因为它基于几个假设：①我已经掌握了足够详尽、足够准确的信息;②我能根据这些信息预见未来;③我所定的计划适用于我所预见的未来;④我定能坚持到底，赢得胜利！

很遗憾，这些假设统统不成立。93%的成功企业曾“转换过战略”，换言之，就是“一开始的计划行不通”——这还是成功者的数据。失败者则不必说了，100%。

在不确定性越来越多的今天，更可能的状况是：①掌握的信息不足或者不准确;②黑天鹅意外频出，预测的未来完全错误;③尽管正确地预见了未来，但计划却不适用;④未来全中，计划合宜，但执行崩了……成功虽在望，壮士已断腕。

所以，当失败几率非常大时，你需要制定一个“受发现不断驱动的计划”（discovery-driven plan），简称DDP计划。

沃顿商学院的伊恩·麦克米兰（Ian MacMillan）和哥伦比亚大学商学院的丽塔 ·麦格拉思（Rita McGrath）认为，要制定一个DDP计划，必须自问如下问题：

我这个计划背后，存在哪些假设？

我需要证实哪些假设，来说明这个计划是可能成功的？

在“代价越小越好，速度越快越好”的前提下，我如何一一检验这些假设？

收集到什么样的数据时，我可以对这个计划追加投入？

收集到什么样的数据时，说明这个计划完全失败，我必须中止计划？

他们建议，把计划定成“走一步看三步”，事先定好3个“检查点（checkpoint）”。你的资源（精力、人脉、财富）必须分批投入，一开始投入的资源只够抵达第一个“检查点”，到达后，根据收集到的反馈，修正计划，重新设定未来的3个“检查点”，再投入部分资源……如此不断反复循环。

一个人要像一家公司，一段人生要像一连串创业，一次创业要像一场科研。而每天，都是人生科研的实验直播。

你要有实验目的，要仔细研究你的假说，要定出走一步看三步的实验计划……最后，假如收集的数据跟你的假说不符，不要畏惧改变假说，不要畏惧推倒重来……人生啊，最糟糕的不是计划失败，而是明知计划失败，你却咬牙坚持到底。