皇甫平引发的一场激烈思想交锋

周瑞金

1991年皇甫平系列评论文章发表后，在国内外、党内外反响强烈。文章受到许多读者的欢迎，说这是“吹来一股清新的改革开放春风”。每逢文章发表，都会有不少读者打电话到报社询问文章作者是谁，并纷纷表示读了这些文章很有启发，有助于进一步解放思想，认清形势，打开思路，坚定信心。

《解放日报》驻京办事处当时也收到很多电话，有的打听文章背景，问是不是传达了邓小平同志的讲话精神，还有的表示这些文章以加大改革分量为主旋律，说出了他们的心里话。当时，全国不少省市自治区驻沪办事处人员都接到当地领导人电话，要求收集“全部文章”，有的还派出专人到上海来了解皇甫平系列评论的“发表背景”。

这四篇文章当时在国外也引起反响，包括美联社、法新社、路透社等世界各大通讯社纷纷打电话询问有关情况。特别有意思的是塔斯社，当时苏联还没有解体，塔斯社驻上海记者一定要来采访我，问皇甫平是什么背景？是谁授意的？是不是邓小平？他们很敏感。

取名“皇甫平”，有何

深意存焉？

1991年春组织撰写的这组系列评论，为什么用皇甫平这个署名呢？

我在撰写评论之前就想过，邓小平同志1991年初视察上海的谈话，是内部的，尚未在党内正式传达。所以，作为地方党报《解放日报》是不能以社论、评论员文章予以公开发表的，只能以署名文章形式，把邓小平同志改革开放的最新思想传播开来。这种署名文章，不必事先送市委领导审阅，有自由发挥论述的空间。在当时比较复杂、“左”的思想比较严重的情况下，用署名文章带有试探性质，如果阐述不当，也有回旋余地，免得直接把火引向上海市委领导。所以在讨论第一篇评论文章时，我们都有共识，作为署名文章发表，但并没有研究具体署名问题。

第二天初稿出来后，我才考虑署名问题。所以，皇甫平这个署名是我独自在大年夜（2月14日）那天拟定的，并没有与凌河和施芝鸿同志商量过。我为什么要署一个皇甫平的笔名呢？那是有我的深层考虑的。

当时海外不少媒体都对皇甫平作了解读，一般都是把皇甫平说成是“黄浦江评论”的谐音。在当时的交锋和争议过程中，我也不便把自己的深层想法和盘托出，所以一段时间内形同默认了皇甫平就是“黄浦江评论”的意思。

一直到了1994年4月，我在撰写纪念《解放日报》创刊45周年文章《扬“解放精神” 创“解放风格”》时，才透露了皇甫平署名的深层含意。文章中有这么一段话：“皇甫平的署名是我拟定的，现在人们都知道它含有黄浦江评论的意思，这只从谐音取义；其实它还蕴涵有更深一层的意思，就是奉人民之命辅佐邓小平。”（见当时刊登的《新闻记者》杂志）。2003年2月，即皇甫平系列评论文章发表12年后的癸未羊年，上海《新民周刊》记者陆幸生来采访我关于皇甫平文章发表经过的时候，我才把自己当初如何拟定这个署名的具体想法讲出来。

我当时对记者说：“许多论者把皇甫平解释为黄浦江评论的谐音，这并不错，但又不仅仅是这个意思。从更深层的意思来说，这个皇字，按照我家乡闽南话的念法，与奉字谐音。这个甫，不念浦，而念辅。我选这个甫，就是取有辅佐之意。奉人民之命，辅佐邓小平，这就是皇甫平笔名的深层涵义。而皇甫又是中国的一个复姓，人们看起来比较自然。”2008年纪念改革开放30周年时，我在各地演讲谈到皇甫平署名，又对“辅佐邓小平”作了进一步的解释，就是“宣传邓小平最新的改革开放思想”的意思。

我当时心里的真实想法就是这样的。在那种舆论一片反对资产阶级自由化、反对和平演变的氛围下，唯有邓小平同志高瞻远瞩、深谋远虑，从1990年到1991年多次找中央领导谈话，强调只有深化改革、加快发展，才能真正推动中国特色社会主义事业前进，一味批资产阶级自由化，就只会把改革开放批掉了；空喊反和平演变，就只会把外资给吓跑了。

邓小平同志1991年来上海过春节，安不下心好好与家人一起休息，却到处借参观听汇报的机会，不断发表改革开放的新思想新观点。他说，改革开放还要讲，我们的党要讲几十年。会有不同意见，一是不习惯，二是怕出问题。光我一个人说话还不够，我们党要说话，要说几十年。我体会到他内心的焦急心情，也给人以一种他已退下来说话不太顶用的无奈心情。所以他一再强调我们党要说话，要说几十年。我当时直接想，邓小平同志号召我们党要讲话，作为党报《解放日报》不正应当带头宣传他的改革开放最新思想，以利于全党全国人民更好地统一思想、凝聚力量，从而推动深化改革、扩大开放，把中国特色社会主义事业推向前进吗？

就在这种情况下，我内心非常明晰，署名一定要体现宣传邓小平最新改革开放思想之意。所以，皇甫平的平，是邓小平的平而不是评论的评；皇甫平的甫，是辅佐的辅，而不是黄浦江的浦。这是顺应当时历史条件的一个署名，以后就再也没有用过。直到2006年在发表我撰写的《改革不可动摇》一文时，被《财经》杂志主编阴差阳错又用了一次，而那是后话了。

一交锋就无限上纲

矛头直指邓理论

当时对这些系列评论文章正面反映是主要的，这说明邓小平同志重要谈话深得人心！但是反对的声音也不绝于耳，我们原来期望1991年是改革年，不曾料想这一年却变成了改革的争论之年、交锋之年。而争论和交锋的中心内容，始终是围绕改革开放的性质、市场经济的取向和改革开放总设计师本人展开的。

上面说到，1991年 3月22日我们系列评论的第三篇文章发表后，很快四月中旬批判文章就出来了。最早的一篇《改革开放可以不问姓‘社姓‘资吗？》就发表在《当代思潮》上。该文一开头就说，“在自由化思潮严重泛滥的日子里，曾有过一个时髦口号，叫做不问姓“社”姓“资”。结果呢？“有人确实把改革开放引向了资本主义化的邪路”，诸如经济上的私有化、市场化，政治上的多党制、议会制，还有意识形态上的多元化思潮。在列举了这一系列“恶果”之后，文章说“不问姓‘社姓‘资，必然会把改革开放引向资本主义道路而断送社会主义事业”。好家伙，这就等于把皇甫平宣判成“资产阶级自由化分子”了。