公投失败，意大利也不会退欧

赵灵敏

公投被否的重要原因不是方案本身不好，而是伦奇政治操作不当

2016年12月4日，意大利修宪公投以近20个百分点遭到否决，总理伦齐宣布辞职。

此前，舆论普遍把此次公投失败的重要性和英国退欧、特朗普当选美国总统等事件等量齐观，将之诠释为民粹主义的又一场胜利和意大利脱欧的前奏。

但认真分析起来，事情可能并没有那么悲观。

此次公投的内容针对的是意大利现行政治体制。党派林立、没有稳定多数、政府更替频繁的情况是1861年意大利建国以来政治生活中的家常便饭。

除了墨索里尼1922年到1945年间的独裁统治之外，150多年来意大利选民几乎从不存在稳定的多数。从二战结束至今，意大利政府已经更迭了六十余次，平均每届政府在台上的时间只有一年多一点。

造成这种情况的重要原因是意大利议会权力过大，可以随时通过信任投票解散政府；而且意大利执行严格的参众两院制度，两院之间的权力完全对等，任何议案都必须在两院分别通过，且在审议同一议案时两轮审议的间隔不得少于三个月，这就导致行政效率低下。

据统计，欧盟国家平均需要264天通过一项法案，而意大利则平均需时整整一年。

1975年出生的伦奇是意大利历史上最年轻的总理，有“年轻版布莱尔、意大利奥巴马”之称，一直以来的政治理念就是对上述现象进行改革，用更强的政府权力、稳定的议会多数和平稳的行政体系为意大利经济改革保驾护航。

2014年2月担任总理后，伦奇在当年4月就提出了改革方案，具体措施包括将参议员人数从315人减至100人、立法只需要众议院通过，以及限制参议员解散政府的权力等。

由于该方案涉及宪法的修改，按照意大利法律，要通过要么需要在议会两院获得2/3多数，要么诉诸全民公决。

2016年4月，意大利议会两院已通过了该方案，但未能达到2/3多数，因此还需要进行全民公投来决定该方案的命运。

而从目前的情况看，公投被否的重要原因不是方案本身不好，而是伦奇政治操作不当。

和英国脱欧公投前的的卡梅伦一样，伦奇或因为太过自信，或为了孤注一掷，坚持公投失败就辞职，使得此次公投很大程度上变成了对伦奇两年总理生涯的公投。

目前意大利的工资水平、失业率等重要经济指标都还没有恢复到2008年金融危机前的水平，25岁以下青年劳动力失业率更是保持在40%左右的超高水平，这把很多支持修宪但不支持伦奇的人也推到了反对者一边。

还有些人则担心公投一旦通过将实质上结束意大利的两院制，可能会造成集权，损害民主，因此也投了反对票。

但即便如此，公投失败的影响远没有人们想象的那么大。

无论伦齐是否在位，其所在的民主党领导的执政联盟都会推出其他人选担任总理继续执政，如果执政联盟出现分裂，则会寻求联合贝卢斯科尼的自由人民党等其他党派组建新政府，直到2018年春天的大选。

有民粹和脱欧倾向的“五星运动党”现阶段上台的可能性很小。即便他们上台，也不意味着其政治主张就一定能兑现。

因为意大利宪法禁止以公投结果为由改变国际条约。如果确实要通过公投来决定是否留欧，那同样需要修改宪法，类似此次这样的公投还要再来一次。而民调显示，约67%的意大利人反对离开欧盟。

这样看来，意大利短期退出欧盟的可能性基本不存在。

意大利公投失败的最大影响体现在经济领域特别是银行业。

目前，意大利至少有八家银行陷入严重的危机当中，需要筹集资金缓解困局，公投失败带来的不确定性和恐慌心理，将增加这些银行筹资的难度。

一旦有银行破产，依照欧盟2015年开始实行的监管新规，意大利的普通投资者需要先行承担部分损失，有人可能会就此破产，从而引发民怨。

而如果当局出手援助破产银行，就会增加意大利公共债务负担，让债务危机雪上加霜。