貌合神离43年，英脱欧之后何去何从？
徐彪++许向真
要说抢头条，近期是没人抢得过大英帝国了。脱欧公投一事，赚足了眼球，刷够了存在感。英国公投脱欧了，随后苏格兰和北爱尔兰表示要脱离英国……再然后……首相卡梅伦宣布辞职……但事情还没完……
就英国脱欧这事，大报告小纸条满天飞，脑子里都是浆糊的朋友们，我们就说三个事儿：
公投结果是否意味着最终脱欧？
明知风险重重，英国人民为何一意孤行？
英国分手欧盟后将如何左右世界格局？
公投非定局，还有两道障碍
留欧派和脱欧派这一场此起彼伏的对峙一路过来都是满满的戏剧性。事实上今年以来，脱欧的呼声越来越高，而就在公投之前，一直占优的脱欧派突然遭遇V型逆转。留欧派议员Cox的遇刺赚足了同情牌。公投脱欧结局反转，民意回暖，却挡不住友谊的小船说翻就翻。
但是啊但是，大家或许存在对公投结果的过分解读。脱欧公投不是结局，即“公投脱欧≠脱欧”。
英国人民要真正实现脱欧至少还存在两道屏障。首先是对公投效力的解读。欧洲国家对公投有两种定位，一种是像瑞士和法国那样的，公投出来的结果具有法律效应，民意最终能对政策构成约束。另一种是像英国这样的，公投吧，就好比做了个亲子互动，最后买不买玩具还是带钱包的老子说了算……也就是说，虽然老百姓做出了选择，但议会是可以不买账的。而且公投本就是卡梅伦竞选时的一个政治承诺，结果一出来卡梅伦就宣布辞职了。至于下一届政府什么态度，此处只能……
第二道屏障就是著名的里斯本条约第50条。根据条约内容和英国《卫报》的说法，一旦公投结果为“脱欧”，卡梅伦可决定何时启动代表对条约第50条进行谈判。卡梅伦曾经破釜沉舟地表示如果公投脱欧，则将立刻触发该条约。但现在首相首先宣布我辞职不玩了，所以此处只能继续……
即使是脱欧派中的一些人也认为，触发条约不是必然，英国可利用脱欧作为威慑，在与成员国的私下谈判中获得话语权。而即便真的触发里斯本条约，英国和欧盟也有长达2年的谈判时间，这2年会是解决各种矛盾和消化市场动荡的缓冲期。
断舍离，英国与欧盟的同床异梦
爱过？但从来不曾十指紧扣。
要追溯起英国与欧盟的渊源，真可说是相爱相杀。欧盟的前身是1951年成立的欧洲煤钢共同体，1957年升级为欧洲经济共同体。但是是否准许英国加入，在其成立10年后的1961年才被纳入议程。更关键的是，1961年和1965年，英国两次申请加入——都被拒了！
这就有点尴尬了。
当时两次行使否决权的戴高乐就指出，英国和当时的欧共体六国经济背景差异太大，不容易玩儿到一块去。虽然明眼人都看得出戴高乐的政治野心，当时的欧共体尚以法德为主导，把大英帝国弄进来，到时由谁主导就不一定了。虽是颇有点假公济私地两次行使否决权，但其指出英国与欧共体难以相容的种种矛盾点，还是一针见血的。
然而英国入欧毕竟是大势所趋，虽然百转千回，终于还是在1973年加入。但是剧本没按套路写下去。英国入欧没多久就碰上了第四次中东战争引爆的全球石油危机。欧洲对廉价石油的敏感体质立马暴露，经济遭受重创，英国也受到拖累。当即英国人民与生俱来的贵族感就涌上来了，表示这个锅我们不背。于是在入欧后仅仅两年的1975年，在当时首相威尔森任内，英国人民就发起公投决定是要留欧还是退欧。
好在最后虚惊一场，67%的英国人投票支持英国留在欧洲。
但即便是留下来了，这几十年，英国小朋友在欧盟中一直就像一个插班生似的格格不入，不遵守纪律，也不跟别的小朋友一起玩。
英国与欧盟的脱节主要体现在两个方面。
首先是货币问题，1995年，欧盟确定欧洲单一货币为欧元。1997年，英国时任首相布莱尔计划在1997年后放弃英镑并使用欧元，却遭到当时财政大臣戈登布朗的阻止。另一个是标榜欧盟国家友谊的《申根协定》，这项协定旨在取消相互之间的边境检查点，并协调对申根区之外的边境控制。《申根协定》目前有26个成员国，其中包括非欧盟国家的挪威、瑞士和冰岛，然而有两个欧盟国家反而不在列。这两个不合群的小朋友就是爱尔兰和英国。
此次脱欧公投前的2015年11月，卡梅伦也曾就英国留在欧盟开出四大条件：一是确保欧洲共同市场对英国等非欧元区国家一视同仁；二是增强欧盟的竞争力，减少对成员国经济的束缚；三是允许英国不参与欧盟政治一体化进程，增强欧盟成员国议会的权力；四是控制欧盟进入英国的移民，限制欧盟移民在英国领取就业者福利的权益等。
总之，英国人很享受背靠欧盟这座大山时获得的来自单一市场的种种好处，但又对其统一货币、移民政策等过度抱团的态度避而远之。同床异梦43年，分崩离析之前，其实早早有伏笔埋下。
英国人民为何一意孤行要脱欧
即便源于以上种种，但要下脱欧这么大一个决心毕竟不易，留欧派在最后时刻一度占据民意，也缘于多方对于脱欧后果的威慑。IMF在报告中是这么写的：“在假设英国脱欧影响有限的情形下，预计英国2016和2017年的GDP增长率将分别为1.7%和1.4%。但是当发生不利影响的情形下，预计英国2016年经济增长率仅为1.1%，到2017年则会下降到0.8%。而到2019年，英国经济总量将比基线假设情形低5.6%，失业率则将升至6%以上。”IMF直言脱欧对英国经济的影响是负面且巨大的。然而英国人民最终还是做出了让多数人失望的决定。
要弄清楚这次退欧公投的成因，需要先理一理留欧退欧两大阵营，以及各自的立场。
表一：退欧公投两大阵营及立场
总结来说，留欧派认为，英国的经济运行和金融稳定仍然需要背靠欧盟；但退欧派认为，以超额缴费和不可控的移民问题为代价，未免得不偿失。
而要说英国人民这次为什么这么有底气，只能说真是时代变了，当初那个需要靠免税条款歃血为盟的欧洲可能还是那个欧洲，但英国却不是当年的英国了。我们来看两个数据：
首先，金融危机之后的欧洲经济复苏过程中，在主要欧盟国家里，这几年英国经济数据相对是比较好看的。
看看2013-2015年欧盟主要国家GDP增速：排第一的德国，2015年GDP产值为33156.4亿美元，但同年GDP增速为1.7；排第二的法国，2015年GDP产值为25825.3亿美元，同年GDP增速为1.1；而排第三的英国，2015年GDP产值为22474.6亿美元，但同年的GDP增速却为2.2；再看2014年的GDP增速，德国为1.5，法国为0.4，而英国为2.6；2013年德国为0.4，法国为0.2，英国则为1.7。
英国人民用事实告诉你，有钱，真的是可以任性的。再来，你说留欧是为了免税条款对么？但现在英国对欧盟的出口占总出口的比重越来越小。
所以英国的小伙伴们表示：其实，我们是可以自己玩的！
此去经年，接下来的游戏怎么玩
也许脱欧不是一个皆大欢喜的结局，但既是几成定局，往事不可谏，来者犹可追。对于英国来说，脱欧意味着其所诉求的财政解压和移民政策自由都成为现实，但由此带来的对外贸易政策重新谈判，以及伦敦金融中心的光环如何维持，都是摆在面前的难题。
而对欧盟，对世界，对中国而言，英国脱欧本身不可怕，由此引发的反映才是大家担心的。如果真的启动里斯本条约，这两年的缓冲期内如何运筹帷幄，将关系重大。
英国与欧盟的谈判如何收场？
英国与欧盟应验了中国人的那句老话：分久必合，合久必分。但是这往后抬头不见低头见，该谈的问题还得心平气和去谈。这之中千丝万缕的矛盾纠葛恐怕三言两语说不清，这里重点说两个事：一是脱欧独立会否引起成员国纷纷躁动的多米诺骨牌效应；二是英国和欧盟的关系何去何从。
先看第一个问题，要知道，英国人民这么一任性，给不少原来就心痒痒要闹独立的小伙伴们壮了胆。公投结果一出来，像极了一颗深水炸弹，在欧盟成员国内炸开了。
表二：英国脱欧公投后的连锁反应
如果英国的脱欧公投真的带来了示范效应，这应该是欧盟最不愿意看到的情况。这种情况会不会发生，要考虑两个问题。
一是，这些国家是否具有英国脱欧的背景。英国人民一意孤行要脱欧，是英国经济在经济危机后复苏尚可，且对外贸（尤其是对欧盟出口）依赖越来越小，可以理直气壮出去单干。但再看这些跟着吆喝要脱欧的，先撇开苏格兰和北爱尔兰不说，最有底气谈脱欧的应该是法国。此前法国现任“国民阵线”领导人玛丽娜勒庞在维也纳欧洲政党会议召开前向外界表示：“比起英国，法国有一千个理由脱离欧盟。”所以引发连锁反应绝非玩笑。
二是，英国脱欧公投的下一步，很可能就是启动谈判，这时候欧盟的态度将直接影响到其他成员国的情绪。
里斯本条约第50条是这么说的：“退出的程序中，没有暂停或终止。触发该条约是现任政府的权力，无须议院投票批准，该条约一旦触发，规定英国不管是否和欧盟达成新的双边政治经济关系的协议，都将自动退出欧盟。如果英国确认要脱离欧盟，欧洲理事会应在2年时间内和英国就“脱欧”后关系变动达成协议，并提交欧洲议会批准。”
关键词：谈判、2年。谈判过程会直接左右英国与欧盟的经济政治往来关系，2年为限。英国人的诉求符合凡夫俗子“人不为己天诛地灭”的天性，既希望能够解放财政压力、保持移民政策独立，又希望能够享受到单一市场的种种好处。因此不少人认为公投不过是谈判的加码，英国人希望借此获取更多在欧盟内部的特殊权利。
然而，英国人未必能在谈判中获得太多好处，一旦开了先河，那就真的是为后续闹独立的成员国铺路了。所以一旦里斯本条约启动，英国很可能为脱欧付出相应的代价，比如英镑的贬值、外贸关系的重新谈判、金融机构迁出，等等。
毫无疑问的，公投结果给了全球市场猝不及防的一击。全球股市整齐地应声下跌。
如果脱欧最终成真，对英国人而言意味着失去成员国身份，以及关税同盟和单一市场的便利。英国人需要同成员国就经贸合约重新谈判，其对外关系（比如英美特殊关系）也面临更多的不确定性。
而再往深处看，2010年以来全球贸易规模增速急剧下滑，可见“合久必分”的故事不仅写在欧洲。
所以，如果脱欧只是英国人民自身的选择，那么无可厚非，且行且珍惜；而如果英国的脱欧带来的是世界工厂貌合神离的信号，那么这会是一个比事件本身更悲壮的故事。
在英国的去留问题上，中国的态度显然是劝和不劝分的。去年10月习大大去英国，被卡梅伦邀到契克斯庄园附近名为“犁”的酒吧里小叙，当即就表示“希望看到一个统一的欧盟”。当时英国路透社、《每日邮报》等媒体亦对此大肆渲染。
现在公投结果出来，摆在中国人面前的问题重重，其中两个最不容忽视。
首先是对欧贸易问题。要说英国对中国外贸的直接贡献，虽然排在欧盟内第二，但是规模上看说大不大，占到出口总量3%而已。问题在于，本来这是把钥匙，我们企图用这把钥匙打开对整个欧盟的通道，毕竟这个饼要大得多。而现在，那边还拌着嘴，也不好帮我们说上什么话了……因此同英国、同欧盟其他成员国外贸关系的维持，是最显而易见的问题。
更重要的一件事是英国脱欧对汇率的冲击。一方面，脱欧风波带动了全球资本的避险情绪，传统避险工具日元、黄金等受益，人民币只能无奈躺枪。另一方面，伦敦金融中心作为重要的人民币离岸市场，是人民币国际化的重要支撑。此次事件可能一定程度上拖累人民币国际化进程及影响力，进而对人民币币值施压，因此应警惕新一轮汇率危机。
但是……英镑一定比我们更惨……
（综合摘自搜狐网、华尔街见闻）