“夺刀少年”免试入读名校公道吗？

郑根岭

高考有高考录取的讲究，见义勇为有见义勇为应得的表彰与奖励，两者不能划等号，否则，口子一开，刚性规则成了可以随意揉捏的面团，事情就会走向反面。

高考前一个星期，在江西省宜春市一辆公交车上，一名歹徒将高三学生柳艳兵和同学易政勇等5名乘客砍伤。当歹徒继续举刀要伤及更多乘客时，柳艳兵不顾自身被砍剧痛，扑上去夺下了歹徒手中的刀。柳艳兵和易政勇两人因伤情严重，无法参加高考。

网友在感动敬佩之余，也为“夺刀少年”柳艳兵因伤重无缘高考而惋惜，于是有些人呼吁高校破格录取他和易政勇。

网友们的这种善良愿望当然值得肯定，抚慰“夺刀少年”的迫切心情也值得赞赏，但是尽管已有清华、澳门科技大学等十几所院校向他们伸出了橄榄枝，可两人仍然头脑清醒，表示还是要参加教育部组织的单独考试才显得公平，至于报哪个学校还得看考试成绩再说。

的确，正像他们自己表示的那样，倘若免试读清华等名校，是存在一个社会公平问题，恐怕这也是教育部只是表态可以给他们另行组织单独考试、清华也只是表示在他们补考达到一本录取分数线并且符合自主招生规定时予以录取这种谨慎保守态度的原因。不受社会舆论裹挟，不被网友激赏情绪冲昏头脑，“夺刀少年”和教育部、清华都是好样的。

其实，即便网友提到的清华过去录取河南新乡见义勇为考生张亚超，也是在中规中矩前提下进行的。至于两位抗震救灾少年英雄，则是在多少年不遇的大震灾中表现突出，情况特殊不具有可复制性。

说到“可复制性”，就不能不就此问题再议论几句。像柳艳兵这次奋勇夺刀，确实难能可贵。然而，这种事情虽然在日常社会生活中也不经常遇到，但如果凭此得到免考入名校的资格，那么就难以排除会有人“见贤思齐”，把心思用歪了，比如弄虚作假导演一出类似的“见义勇为”但没酿成恶果的活剧以沽名钓誉，从而赢得进名校的“敲门砖”，毕竟若能通过这种途径上名校称得上捷径。

因此，从制度建设这层意义上讲，就不能不防这种有可能出现的消极情况，至少不能为之洞开方便之门。当然，这并不意味着柳艳兵“夺刀救人”就不应该鼓励，凡是冒着危险制止暴力凶徒救人性命者，都理应得到社会奖赏：其被授予全国首个“中华见义勇为楷模”称号；江西省福彩中心给他们发放公益慰问金；中航通用飞机公司和爱飞客航空俱乐部愿意资助他们圆梦飞行；国家民政部紧急救援促进中心愿按程序选拔公派其赴美训练成为我国第一批救援直升机飞行员，都是他们实至名归应得的奖赏。倒是免试入学容易产生副作用，应该缓行，这一点就连他们自己也心知肚明，所以表示还是要根据考试成绩再行选择。

高考有高考录取的讲究，见义勇为有见义勇为应得的表彰与奖励，两者不能划等号，否则，口子一开，刚性规则成了可以随意揉捏的面团，事情就会走向反面。像有的媒体宣扬柳艳兵曾祖父是革命烈士、父亲是优秀共产党员，他的身上流着革命烈士的血，因而有“红色基因”，这种经不起推敲惹人发笑的做法，还是少些为好。endprint