为什么不应该反对滴滴与优步合并

陈季冰

它们终于有机会暂时坐下来喘一口气，把更多力气花在改进网约车的服务质量上，

而不是无止境地往前焦虑狂奔。

有天一大早，我在上班路上看见单位的群里有一个小青年吐槽说：“今天Uber没补贴了”；另一个紧接着说：“滴滴顺风车根本没人接单”。

不得不佩服年轻人对市场的敏感，虽然有些捕风捉影。

滴滴与优步宣布合并，触发了社会舆论对垄断的担忧。应该说，这的确是一种理性反应。

不过，无论在学术还是在实践中，垄断与反垄断都是一个众说纷纭、见仁见智的课题。时下比较多的经济学家达成的一个基本共识是：垄断——尤其是在自由的市场竞争中形成的市场集中——本身不能成为企业受到管制和处罚的理由，关键要看它是否利用这种垄断地位破坏了市场竞争秩序、损害了消费者利益。

正是从这一点出发，我认为国家反垄断部门不应该反对滴滴与优步的这桩并购案。理论上说，垄断的潜在危害无非有以下三条：

1，利用消费者没有其他选择的劣势地位，来谋求超额垄断利润，通常是提高价格和降低产品（服务）质量，从而对消费者利益构成损害；

2，利用市场地位挤压竞争者的生存空间，从而对市场秩序构成损害；

3，利用市场地位压制新技术的开发和使用，从而对行业长远发展构成损害。

依我看，上述三条，未来的滴滴-优步一条都做不到。

滴滴与优步合并后，新公司在未来中国网约车市场所占的份额的确是达到90%以上，形成了事实上的垄断地位。然而，网约车本身并不是一种具有多高替代门槛的产品，相反只是传统出租车的一个替代产品而已。

而且，在中年以上的消费者中，网约车至今甚至都谈不上已成为一种稳定的消费习惯。因此，如果滴滴-优步不自量力地试图损害消费者以自肥，则它们前期砸下数百亿元资金好不容易“培育”出来的市场，很容易地就会被拥有成熟模式和完备渠道的传统出租车重新挤占。这是个一眼就看得明白的道理。

更重要的是，网约车本身还远未被市场证明是一个业已形成稳定利润模式、立得住脚的产业。别看滴滴和优步扩张如此之快，估值如此之高，它们迄今更多呈现的仍只是前景，而非现实盈利能力。

在创新活动一日千里的当今互联网领域，一种新技术和新模式经常用不了10年就会被下一代更新的技术和更新的模式取代。我相信柳青和柳甄这对姐妹眼下操心的首要问题，一定不是如何联手打压易道和神州，而是自身明天会不会遇到严峻的生存挑战。

在这样一个时代，携新技术和新模式呼啸而来的新竞争者是不可压制的，别说一家企业做不到这一点，就连掌握了公权力的政府在这方面都经常捉襟见肘。

回顾过去10多年来的市场创新活动，我们会发现一个显著的特征，即白热化的竞争主要发生在不同技术与模式之间，而非产品与服务的质量上。但实际上，作为消费者，我们可能的确需要新技术和新模式带来的新体验，但我们更加离不开的是高品质的产品和服务本身——我们打车时最希望的是，花更少的钱和更短的时间，更舒适地从一个地点移动到另一个地点。扬招也好，电话预定也好，手机网约也好……说到底都是服务于打车这个目的。

从这个意义上说，我认为滴滴和优步的合并或许是一件好事——它们终于有机会暂时坐下来喘一口气，把更多力气花在改进网约车的服务质量上，而不是无止境地往前焦虑狂奔。