美国为何退出《巴黎协定》？

张霖鑫

6月1日，美国总统特朗普宣布美国退出《巴黎协定》。此举使美国成为反对抗击气候变化全球努力的三个国家之一，引起国际社会的强烈谴责。作为世界第二大温室气体排放国，美国退出《巴黎协定》将对全球应对气候变暖的治理模式产生重大影响，也使我们从另一个视角窥探资本主义世界发生的重大变化。

一、特朗普退出《巴黎协定》受各方质疑

《巴黎协定》是继《京都议定书》后第二份有法律约束力的气候协议，是开启全球气候治理新阶段的历史性协定，事关2020年以后全球应对气候变化行动安排。联合国秘书长古特雷斯表示，美国退出《巴黎协定》严重削弱了减少温室气体排放的全球努力。意大利总理真蒂洛尼与德国总理默克尔及法国总统马克龙发表联合声明，表示不太可能重新商定该协议，特朗普的决定也无法阻止其盟国积极应对全球气候变化，他们表示将积极推动发展中国家，鼓励其采用该协定。加拿大总理特鲁多表示：“特朗普的决定令人心痛，我们依旧愿意与全球各国积极应对气候变化，并积极向清洁经济增长转型。”

在美国国内，特朗普的决定也遭到了反对。美国前总统奥巴马表示，坚守《巴黎协定》的国家，将是获益于新创造的就业岗位和产业的国家，并相信美国的各州、城市和企业将会加大努力，“帮助后代保护我们拥有的唯一星球”。曾代表美国就《巴黎协定》进行谈判的前国务卿克里则指责特朗普将美国变成了“世界上的环境弃儿”。《纽约时报》2017年6月1日报道称，包括加州、华盛顿及纽约的3位州长、30位市长、超过80位大学院校校长及超过100家企业的企业主决定要自行遵守《巴黎协定》条约，尽保护地球之责。此外，另有媒体报道指出，全美包括洛杉矶、芝加哥、西雅图及纽约等61座城市发表声明，誓言维护《巴黎协定》，并承诺会更努力满足各城市目前的气候目标，并且会增加对可再生能源及能源效率的投资。

二、特朗普为何退出《巴黎协定》

特朗普在宣布退出《巴黎协定》时声称：“为了履行我对美国及其公民的庄严职责，美国将退出《巴黎协定》”，因为旨在应对气候变化的《巴黎协定》对美国非常“不公平”。特朗普退出《巴黎协定》，其目的在于企图进一步恢复美国经济、扩大就业和维护霸权地位，但后果可能适得其反。

第一，企图利用发展美国的石油、煤炭等工业恢复美国经济。近年来，美国经济虽然从经济危机中逐步恢复过来，但始终在一个较低的增长水平徘徊。2010—2015年美国GDP年均增长率仅为2.23%，尤其是2016年美国GDP增速仅为1.6%，创2011年以来的新低。根据《巴黎协定》，美国同意在2025年将国内污染排放量降至2005年水平的26%至28%，相当于减排16亿吨。特朗普说：“这个有关气候政策的协定，把美国人民无数的财富带走，那些财富，甚至是我们在协定出现前，从未察觉我们原来一直拥有的。”特朗普在竞选时，便承诺退出《巴黎协定》，希望促进国内煤炭行业的发展，为企业在美国生产能源提供便利。上任后，特朗普便签订了多项行政命令，推翻了奥巴马在气候变化上的大部分政策。2017年3月下旬，特朗普签署了旨在推动能源独立和经济增长的总统行政命令，大幅削减与气候政策和科研项目相关的预算，譬如将美国环保署预算削减超过31%，同时还要求直接撤销之前与气候变化相关的4项（奥巴马政府时期）总统行政命令、立即对《清洁电力计划》相关条款进行审查等。

然而，对于特朗普的能源政策，相关行业并不买账。美国煤炭、天然气和石油公司知道，虽然他们在一定程度上受到《巴黎协定》的限制，但如果美国退出该协定，他们可能失去在国际谈判桌上与中国、印度、欧盟及其他国家就环境问题进行谈判的地位。早在特朗普还在犹豫是否要退出《巴黎协定》之际，一些能源企业就为保卫《巴黎协定》而集体发声。埃克森美孚公司认为，因为天然气得到更广泛应用，美国碳排放量下降，作为协定的一部分，“这一成功可以在全球复制”；英石油公司表示，将继续支持《巴黎协定》，“在提供世界所需能源的同时应对气候挑战是可能的”；英荷壳牌公司表示，英荷壳牌依然“强烈支持”《巴黎协定》；穆迪分析公司首席经济师马克·赞迪说：“全球气候变化对经济构成威胁，我们为解决全球气候变暖所做的任何努力都有利于经济发展”，而在与气候变化的斗争中，任何拖延行为都会带来“负面的经济影响”。因此，企图利用发展石油工业来恢复美国经济，从长远来看会进一步损害举步维艰的美国经济。

第二，企图利用发展传统能源扩大美国就业。由于近年来美国失业率居高不下，特朗普在2016年竞选总统期间承诺为美国带回大量的工作岗位。特朗普说：“《巴黎协定》将破坏美国经济、扼杀美国工人、削弱美国主权，该协定施加给美国不可接受的法律风险，并使美国在面对世界其他国家时，永远处于不利地位。”特朗普援引美国国家经济研究协会经济咨询公司的数据，称如果遵守《巴黎协定》的话，美国将遭受3万亿美元损失，丢掉650万个工业部门岗位（其中310万个是制造业岗位），造纸、水泥、钢铁、煤炭、天然气等行业则将承受12%到86%的产能降低。

对此，一些批评者指出，清洁能源产业，包括太阳能和风力发电，在美国创造的新就业岗位超过煤炭行业的雇佣人数。根据此前奥巴马政府的统计，美国在可再生能源领域的就业是在煤矿开采业领域的三倍之多。美国多位能源专家指出，目前美国本来就在很大程度上依赖国内的煤炭和天然气资源，而非进口；美国矿山开采多采用机械化，因此也很难在此行业中创造出新的工作岗位。相反，太阳能等可再生能源比煤炭的投资前景更光明——可再生能源已經超过煤炭成为全球一大能源，电动汽车带动了汽车行业的发展，清洁能源也创造了大量工作岗位。宾夕法尼亚大学教授加里·科利安内塞认为，退出《巴黎协定》很难给美国增加就业，尽管一些具体的环保监管措施会导致传统能源行业损失一些就业岗位，但长期来看，加强环保监管能够在新能源领域增加更多就业岗位。因此，扩大就业与发展清洁能源之间并不矛盾，发展传统能源从长远来看反而会使美国失去大量的工作岗位。endprint